Δικαστικό Θρίλερ: Στο εδώλιο επιστρέφει λέκτορας που κατηγορείται για διπλή δολοφονία με αρσενικό

26 ΦΕΒ 2018

Γιαγιά και εγγονή είχαν χάσει τη ζωή τους μέσα στην ίδια εβδομάδα, τον Αύγουστο του 2013, χωρίς αρχικά να 
επιβεβαιωθεί η δηλητηρίαση από αρσενικό

Του Κώστα Καντούρη
Τη δική του εκδοχή καλείται να δώσει σήμερα σε δικαστές και ενόρκους του Κακουργιοδικείου Θεσσαλονίκης ο 46χρονος λέκτορας Γεωλογίας του Α.Π.Θ. που δικάζεται κατηγορούμενος για το πρωτοφανές στα ελληνικά αστυνομικά χρονικά διπλό έγκλημα με θύματα την 32χρονη σύζυγό του και την 86χρονη γιαγιά της, που έχασαν τη ζωή τους από δηλητηρίαση με αρσενικό!

Ο γεωλόγος, ο οποίος κατά τη διάρκεια της διαδικασίας άλλοτε ήταν απαθής και προς το τέλος άρχισε να αντιδρά έντονα, αναμένεται να αρνηθεί την κατηγορία της ανθρωποκτονίας από πρόθεση κατά συρροή.
Στην ακροαματική διαδικασία που άρχισε στα τέλη Οκτωβρίου ο 46χρονος έδειξε, όπως και κατά την περιπετειώδη απολογία του στον ανακριτή, ότι δεν πρόκειται να δεχτεί κανένα στοιχείο από το κατηγορητήριο. Σύμφωνα με πληροφορίες, στη σημερινή του απολογία θα επιχειρήσει να αποδώσει τους δύο θανάτους σε δύο αιτίες: στην επιβάρυνση των οργανισμών των δύο γυναικών από το νερό που είχε περιεκτικότητα σε αρσενικό στο εξοχικό της οικογένειας, αλλά και στην από αμέλεια χρήση ποντικοφάρμακου από την ηλικιωμένη.
Ο 46χρονος θα προσπαθήσει να αποδομήσει το κατηγορητήριο όσον αφορά τα περιστατικά που επικαλείται το βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης που κατέληξε στην παραπομπή του. Άλλωστε το ισχυρό επιχείρημα της δικής του πλευράς σε όλη την υπόθεση είναι πως δεν υπάρχει αυτόπτης μάρτυρας των δολοφονιών, γεγονός που επιβεβαιώθηκε και στην ακροαματική διαδικασία. Το κατηγορητήριο του αποδίδει ότι σχεδίασε να… εξαφανίσει τη σύζυγό του, επειδή είχε αποκτήσει παιδί με μία φοιτήτριά του. Η κοπέλα, που κατέθεσε στο δικαστήριο κράτησε μία περίεργη στάση, φτάνοντας σε σημείο να καταθέσει ότι ο κατηγορούμενος την ήθελε μόνον για να… ικανοποιείται. Όμως ποτέ δεν είπε για ποιόν λόγο κράτησε το παιδί την ώρα που αντιμετώπιζε πολλές δυσκολίες.
Η γιαγιά φαίνεται πως ήταν παράπλευρη απώλεια του σχεδίου που περιγράφεται στο παραπεμπτικό βούλευμα και έχασε τη ζωή της πιο γρήγορα επειδή ο οργανισμός της δεν άντεξε.
Και μπορεί η λύση του δικονομικού γρίφου από την άποψη της απόδειξης να έχει ακόμη τον δρόμο της, εφόσον εκκρεμεί και η σημερινή απολογία, όμως ο επιστημονικός γρίφος για την πρωτοφανή υπόθεση φαίνεται πως λύθηκε στο ακροατήριο: οι δύο γυναίκες δηλητηριάστηκαν με αρσενικό με ανθρώπινη παρέμβαση και αυτό έγινε αποδεκτό απ’ όλους τους επιστήμονες που παρήλασαν από το Μεικτό Ορκωτό Δικαστήριο Θεσσαλονίκης.
Γιαγιά και εγγονή είχαν χάσει τη ζωή τους μέσα στην ίδια εβδομάδα, τον Αύγουστο του 2013 και από τότε τα δύο περιστατικά είχαν προκαλέσει έντονο προβληματισμό στους γιατρούς του νοσοκομείου «Παπανικολάου» Θεσσαλονίκης, όπου είχαν νοσηλευτεί, χωρίς αρχικά να επιβεβαιωθεί η δηλητηρίαση από αρσενικό. Πρώτα πέθανε η ηλικιωμένη, που νοσηλεύτηκε σχετικά μικρό διάστημα, και λίγες ημέρες αργότερα η εγγονή της, μητέρα ενός κοριτσιού και σύζυγος του κατηγορούμενου, η οποία όμως είχε εισαχθεί στο νοσοκομείο νωρίτερα από τη γιαγιά της. Οι γιατροί προσπαθούσαν επί μέρες να θεραπεύσουν την 32χρονη, χωρίς αποτέλεσμα. Το ιατρικό παράδοξο ήταν ότι όταν έμενε στην Εντατική η κατάσταση βελτιωνόταν και όταν έβγαινε στον κοινό θάλαμο επιδεινωνόταν. Τα ευρήματα του θανάτου της 32χρονης ήταν αυτά που οδήγησαν στην αιτία της δηλητηρίασης. Μόνο που στις εξετάσεις αμέσως μετά τον θάνατο αναφερόταν ως αιτία η δηλητηρίαση από κάδμιο. Η αρχική εκτίμηση ήταν αρκετή να καθυστερήσει τις έρευνες.
Πάντως οι γονείς της άτυχης γυναίκας δεν πείστηκαν πως μέσα σε μία εβδομάδα έχασαν έτσι ξαφνικά τους δύο ανθρώπους τους. Η μήνυση που κατέθεσαν και η εμπλοκή του τμήματος ανθρωποκτονιών της ασφάλειας Θεσσαλονίκης με τις περαιτέρω εργαστηριακές έρευνες και εκταφή σορού, αποκάλυψαν την πραγματική και φρικιαστική ταυτόχρονα διάσταση των δύο θανάτων. Ακολούθησε ένα ανακριτικό θρίλερ με τον κατηγορούμενο πανεπιστημιακό να αρνείται οποιαδήποτε εμπλοκή και να απολογείται σε… δόσεις, μέχρι που προφυλακίστηκε, παρά τη διαφωνία ανακριτή και εισαγγελέα.